Sin poner un ladrillo. Sin asumir un solo riesgo.
Lo acaba de calcular EY: la carga fiscal de la vivienda nueva en España supera el 26% del precio de venta.
En un piso de 300.000€, más de 78.000€ van directo a las administraciones. Sin construir nada. Sin arriesgar nada. Solo estar ahí, en cada paso del proceso.
¿Cómo se llega a esa cifra? Cobrando en cada momento posible:
→ Cuando el promotor compra el suelo: ITP.
→ Cuando construye: ICIO, licencias, tasas municipales.
→ Mientras construye: IBI e IAE.
→ Cuando tú compras: IVA del 10% más AJD.
→ Cuando vendas: plusvalía municipal.
Cinco pasadas distintas. Una misma vivienda.
La media de la Unión Europea está en el 6,5%.
España grava la vivienda cuatro veces más que sus vecinos europeos. Y mientras tanto, la señala como el gran problema del país. Sale en cada rueda de prensa. Aparece en cada programa electoral. Se habla de ella como si fuera una crisis caída del cielo.
No ha caído del cielo.
"Los impuestos pagan la sanidad y las pensiones."
Cierto. Nadie lo discute. Pero esa lógica no explica por qué un bien de primera necesidad tributa al cuádruple que en el resto de Europa. No explica por qué cada transacción genera una nueva capa fiscal. Y desde luego no explica cómo se puede hablar de asequibilidad mientras se mantiene esa presión sobre cada metro cuadrado que se construye o se vende.
Compro y reformo vivienda. Cada operación empieza igual: antes de tocar una pared, ya he pagado a tres administraciones distintas. Eso no es un detalle menor. Es la estructura del problema.
Hay una pregunta que pocas veces se responde con datos concretos: si se redujeran estos impuestos, ¿bajarían los precios para el comprador... o el vendedor capturaría la diferencia?
Es una pregunta legítima. Y merece una respuesta honesta, no ideológica.
Lo que sí es claro: el mayor beneficiario de que la vivienda esté cara no especula con suelo, no retrasa licencias ni retiene obra nueva.
Recauda.
¿Crees que una reforma fiscal sobre la vivienda cambiaría algo real para el comprador final?